Penso
que ler “A Revolução dos Bichos” na época de seu lançamento, 1945, tenha sido
uma experiência apocalíptica, pois essa sátira do mundo de então é uma crítica
notável à ideia socialista de mundo perfeito, quando ainda se acreditava (será
mesmo?!) que um mundo mais igualitário era possível por meio de uma revolução,
na aplicação (prática) de um ideal político (como no caso da União Soviética,
por exemplo)... Mas exatamente aí, neste ponto, se esquecem de que há o ser
humano no meio do caminho, ou, nessa obra, os porcos de Orwell...
Por outro lado, ler esta obra de George Orwell (1903 – 1950),
autor do também fantástico e genial “1984”, em 2017, é ler com olhos de quem já
assistiu à derrocada socialista no mundo – a queda do muro de Berlim, com a
unificação das duas Alemanhas; o fim da União Soviética (símbolo maior do
Socialismo no mundo); a abertura, mais econômica que política, da China para o
capital do mundo, só para citar alguns exemplos –; e mais recentemente e
próximo a nós, a “maciça” derrota da “esquerda socialista” no Brasil, nas
últimas eleições municipais.
Enfim, ler “A Revolução dos Bichos” em pleno século XXI é ter
a oportunidade de estar em contato com um tipo de genialidade que só se
encontra nos clássicos da literatura mundial. Uma fábula com uma visão tão
realista de mundo que chega a ser assustadora... Mesmo passados mais de 70 anos
desde seu lançamento.
A história se passa em uma granja na Inglaterra e narra o
cotidiano dos animais que lá vivem, sob a direção do Sr. Jones. Certo dia, um
velho porco chamado Major trata com todos os animais sobre uma mudança possível
e necessária para que a vida na fazenda passasse a ser melhor para todos. Mas
para que isso se concretizasse seria necessária uma revolução, com o fim do
jugo dos homens sobre os animais.
Os animais da granja julgavam receber ração insuficiente para
seu sustento. Além disso, todas as vezes que o Sr. Jones se embriagava,
esquecia-se da comida deles; até que um dia isso acabou sendo a gota d’água e a
predita revolução aconteceu.
Com os humanos expulsos e expostos os 7 mandamentos do
Animalismo – regime implementado e liderado pelos porcos Bola de Neve e
Napoleão – altera-se toda a dinâmica de trabalho, e para os animais, agora mais
bem alimentados e trabalhando para si mesmos, a felicidade parece (enfim) ser
uma realidade.
No entanto, os dois líderes nunca concordavam em suas
opiniões – Bola de Neve, nitidamente, é mais flexível e aberto a debates,
enquanto Napoleão é autoritário e avesso a deliberações.
Uma tentativa de retomar a granja por parte dos humanos
impele a uma batalha, na qual, para não morrer, Bola de Neve é obrigado a
fugir. E com Napoleão subindo ao poder de modo isolado, a “Granja dos Bichos” é
transformada em uma ditadura e Bola de Neve é declarado inimigo dos animais
(tornaram-no uma espécie de bode expiatório).
Dali em diante, o que assistimos é uma mudança (para pior) na
vida de todos os animais. Todos os mandamentos (deveres e direitos essenciais)
são, aos poucos, alterados para atender exclusivamente aos interesses dos
porcos (e cães, os responsáveis pela “segurança” do líder).
Há porcos que se dedicam à propaganda do “Regime” em vigor,
como por exemplo, o porco Garganta, responsável pela defesa do ideário dos
animais (dos porcos, exclusivamente), uma espécie de porta-voz de Napoleão e do
“Estado”.
Há até um porco poeta, encarregado da criação de músicas,
hinos, na intenção de “despertar” o patriotismo dos animais.
Um a um os mandamentos são desrespeitados, alterados, mas o
analfabetismo da maioria, com exceção do Burro Benjamin, que sabia ler e
escrever, impede que os animais tenham uma visão crítica dos acontecimentos.
Nenhum animal deveria ingerir álcool, dizia um dos
mandamentos. Com os porcos passando a beber, o mandamento passa a proibir
apenas o excesso (dos outros apenas, que nem acesso tinham à bebida). Nenhum
animal deveria usar roupas e dormir em cama; os porcos passam não somente a
fazer as duas coisas, como também a residir na Casa Grande, antiga residência
do Sr. Jones.
Um momento causa especial comoção nos animais da Granja – e,
claro, em nós, leitores: acontece quando o cavalo Sansão, disposto a “trabalhar
sempre mais”, já que “Napoleão tem sempre razão” (seus dois lemas) cai doente
e, ao ser levado do local para um suposto tratamento, é colocado em um veículo
com letras que diziam ser de um matadouro, lidas graças a Benjamin, o único
alfabetizado, além dos porcos.
Tal desrespeito ao mandamento que proibia a morte de um
animal por outro foi capaz de chocar os animais, mas, graças a Garganta, não a
ponto de desfazer toda a farsa do regime de Napoleão, dos porcos.
Havia também outro mandamento, que as ovelhas berravam de
modo sintético e intencional todas as vezes que o Regime poderia “estar em
apuros”, poderia ser “posto em xeque”: “Quatro pernas bom, duas pernas ruim!”;
referência ao fato de os animais serem iguais entre si e os homens todos
inimigos dos animais.
Neste ponto, a igualdade entre os animais, que na prática já
havia sido deturpada, agora aparece em um único mandamento, que acabou por
sintetizar todos os outros: “Todos os animais são iguais, mas alguns são mais
iguais do que outros”.
“De
certa maneira, era como se a Granja se houvesse tornado rica sem que nenhum
animal tivesse enriquecido – exceto, é claro, os porcos e os cachorros.” (p.
88)
Certa noite, a vaca Quitéria (antes dos outros) e depois
todos os animais presenciam uma cena que o leitor conseguirá sentir o assombro
das personagens ao imaginá-la: todos os porcos desfilando em suas duas patas
traseiras – momento o qual terminaria por promover algum protesto por parte dos
animais da Granja –, mas, exatamente neste instante, surgem novamente as
ovelhas com a nova ordem: “Quatro pernas bom, duas pernas melhor!”.
Ao final, com os porcos e homens num jantar na Casa Grande,
os animais todos não conseguem mais distinguir entre um e outro, tamanha a
semelhança não somente física, mas também na sua maneira de ser e agir.
Além da crítica feroz aos regimes totalitários de modo geral,
e da sátira ao poder, a obra permite ainda estabelecer relações variadas:
Toda ruptura, seja ela, justa, justificável e/ou necessária,
acaba por ser uma espécie de tentativa de “revolução”. Em relação ao Cristo dos
quatro evangelhos, estudiosos do tema declaram que ali está a “Revolução do
Amor”, o que foi uma ruptura com o Judaísmo dos fariseus.
O Cristo pode ter realizado algo diferente. No entanto, é
possível afirmar que a igreja que ele nunca projetou, mas que o sucedeu em seu
nome continuou esse “algo diferente”?
A Igreja romana fora a primeira, tendo como justificativa de
sua fundação bases bastante questionáveis. A primeira ruptura da Igreja Cristã
dá origem à Igreja Cristã Ortodoxa. Mais tarde acontece a Reforma Protestante –
também importante acontecimento em relação ao cristianismo –, sucedendo o
surgimento das igrejas protestantes históricas e, mais adiante, das
pentecostais e neopentecostais.
Interessante pensar... Por que tantas cisões? Tantas
“revoluções” dentro do pensamento cristão?
É preciso lembrar que se não houvesse revoluções de
pensamento, se a Igreja ainda fosse única, talvez ainda pensássemos que a terra
fosse o centro do universo e, quiçá, ainda desconhecêssemos seu real formato...
É possível que o caminho natural das coisas fosse esse
mesmo... Até aqui e agora...
Mas e quanto às relações de poder dentro do cristianismo? Impressiona
a quantidade de igrejas e seus cismas, que utilizam em suas denominações termos
como restaurar, restauração, restaurada, renovar, renovação, renovada ou
independente.
Exemplos como estes, que se utilizam desses ou de outros
vocábulos de mesma natureza são tentativas de “revolução”, são esboços de
mudanças... Mas até que ponto? Qual o limite que os diferenciam da igreja da
qual saíram?
A ovelha, símbolo de pacificidade, de sacrifício – os
primeiros cristãos chamavam a Jesus Cristo de Cordeiro de Deus (Agnus Dei, em
Latim) –, marca também da mentalidade de rebanho, tangido por um pastor, também
está representada na obra de Orwell: as ovelhas em “A Revolução dos Bichos” são
sempre aquelas treinadas para dizer apenas o que é ordenado a elas dizer.
Apenas seguem, apenas repetem, jamais pensam, jamais questionam qualquer coisa.
Outro ponto importante são os próprios porcos e seu
sentimento de superioridade frente aos demais animais: “Todos os animais são
iguais, mas alguns são mais iguais que outros”.
É difícil imaginar uma igreja na qual o “sacerdote” não julgue
a si mesmo especial, diferente dos demais, um escolhido pelo próprio Deus para
liderar um rebanho (de ovelhas).
O trecho do livro onde os porcos defendem a exclusividade do
consumo de leite e maças, justificando serem produtos recomendados para a saúde
deles (somente para eles tal consumo seria benéfico?!) corrobora esse tipo de
pensamento de quem é “especial”.
Mais adiante podemos notar que os porcos procriaram muito
mais que os outros animais: até escolas foi preciso pensar para seus
filhotes... Mas à custa de quem?
O que parece ficar claro no texto é que independente de
qualquer revolução, de qualquer estrutura que seja formada para o movimento de
algo, uma coisa é imprescindível para o mínimo de bom senso nas relações
humanas: a deliberação de ideias, baseada em diferentes opiniões.
Talvez esteja na contradição de ideias o cerne de todo bom
relacionamento humano. O problema é que “não há Cristo que” faça com que a tendência
humana de se impor sobre o outro se sobressaia entre suas “qualidades”,
causando, antes mesmo do fim, a queda moral de qualquer ideal.
Fonte da imagem:https://quemnaosabeescreverdesenha.wordpress.com/2009/05/15/a-ultima-ceia-a-revolucao-dos-bichos-ou-a-gripe-suina/
